自从新型冠状病毒肺炎疫情愈演愈烈以来，笔者每天在家刷微博和朋友圈时的心情比某些资金盘空气币的 K 线图还要跌宕起伏，网卓新闻网，如图：直到刷到了下面这位韩国老哥让人眼前一亮的新闻，我被逗笑了。无独有偶，咱们也别流连着笑话人家外国人：这两条新闻除了让我哭笑不得之外，送给我带给了一点启发。只不过自从疫情愈演愈烈以来，因为不必外出走亲访友，宅在家里的我仍然在思维一个问题：区块链行业可以为抗击疫情作出哪些贡献？• 最简单的当然是必要捐款捐物，甚至为首人去当志愿者；• 其次是用于区块链技术为救援物资和善款等获取本源和审批服务，让各种信息显得公开发表半透明；• 更加深远影响一些的则是着眼未来，使用区块链技术和去中心化理念改良传染病监测预警网络和决策流程，防止因为少数关键的中心节点瞒报疫情而导致重大损失。

然而，上述这些点子有一个联合的缺点：都早已被别人写出过了，我大自然也说什么再行拾人牙慧。新闻里面两位老哥的案例把一个问题带进了我的视野：如何更加有效地筛查潜在感染者？众所周知，在没特效药和疫苗的情况下，对付传染病最有效地的方法要数切断传播途径了。下面这篇科普微博早已很确切地说明了采行隔绝措施的意义：A 是有武汉认识史的人，B 是 A 在公共场所认识的人，C 是 A 了解并认识的人，D 是在家的人。

其中 A、C 两类都更容易被检验出来隔绝仔细观察，但是哪些人归属于 B 类却很难筛选，尤其是 B 本身也不告诉自己是 B。为了较慢地检验出有 B 类人群，发病患者所乘的车次车厢或者航班号等信息都被公开出来，很多互联网企业也较慢发售了发病患者同乘查找服务。这样的同乘查找服务毫无疑问为辨识 B 类人群获取了相当大协助，但是其效果仍是有局限的。

最显著的问题当然就是查找的范围十分受限，仅有能查找否在长途公共交通工具上认识过 A 类人，无法覆盖面积市内公交、地铁的信息，更加别说车站、高速服务区、商场、餐厅甚至是电梯间等其它场所了。想更加精确地检验 B 类人群就必须有发病患者的路径信息。

要么由患者主动申报，要么通过其它手段去确认。主动申报的话难免会有瞒报漏报。一方面无法保证每个人都不愿递交自己的隐私信息，另一方面人的记忆本来就不是尤其可信，特别是在是在鸡毛蒜皮的琐事上更加靠不住。

既然主动申报过于精确，能否用现有的技术手段解决问题呢？理论上来说，如果子集所有监控摄像头、通信运营商、信用卡、支付宝等全部数据，确认一个普通人的行动路径还是难于的。比如结尾新闻里的那位韩国大哥就被信用卡记录只能“背叛”了。但是在实践中，统合各个公司和部门的数据是一件很艰难的事，牵涉到到简单的跨地区跨部门协商和海量数据的检索工作，无法大规模用于。

比如现在，数以万计有过武汉认识史的人在全国乃至世界各地，每天追加的发病病例都早已过千，即使数据都在也分析不过来。另外，就算不托技术上的可玩性，把所有人的隐私数据都统合在一起，在法律和伦理上也不存在着极大的风险。

我们会期望自己的一举一动都被监控被记录，更加不不愿分担隐私信息被欺诈的风险。预防传染病这个理由还足以让人们心甘情愿地退出自己的隐私权。那么，能否用技术手段维护个人隐私不被泄漏，促成人们自愿地真实情况请示自己的路径信息，从而提升筛查的效率和准确度呢？区块链和密码学技术也许可以解决问题这个问题。密码学中用作维护隐私的技术有很多种，这个场景可以中用密码学里的“私有子集求交”（Private Set Intersection，PSI）技术。

“私有子集求交”的问题叙述可以抽象化为两个人—— Alice 和 Bob ，各有一个子集，他们期望在不把子集内容告诉他对方的前提下计算出来这两个子集的空集（或空集的大小）。目前有数很多成熟期的方案可以解决问题 PSI 问题，既还包括基于密码学协议的纯软件解决方案，也有基于 SGX 等安全性芯片的硬件方案。由于篇幅的关系，此处仍然赘述。

本文来源：bsport官网入口-www.daicebao.com